租赁了四十余年的房屋，因为房主易人，新主人提出要和众房客解除房屋租赁关系。日前，闸北法院处理了这件棘手的案件，判决原告与被告的房屋租赁关系，自判决生效之日起的第九十日终止；被告自租赁关系终止之日起的三十日内，迁出系争房屋；原告于被告迁出之日，给付被告补偿款2000元。

宝源路某号私房本是原告穆先生的父亲所有，建筑面积26平方米。早在1985年10月经闸北法院调解达成协议：原告父亲于1963年起，将上述房屋出租给被告赵先生及家人居住，上述房屋继续由赵先生承租，但赵先生的子女不得在该房内结婚成家等。赵自1985年10月起，按月付房租15元。1999年7月，原告取得上述房屋的房地产权证。现穆先生起诉房客赵先生，要求解除与被告的房屋租赁关系。

据悉，除被告赵先生的女儿在该房实际居住外，赵先生家人在本市均另有住房(有户籍)。被告赵先生一家在该房居住时，曾对该房进行过简单装修，并且在房外，私自搭了一间小屋。

法庭上，被告赵先生的女儿表示，该房是赵先生让其居住的，且房屋租金也是自己支付的，如果原告坚持要求迁出，应对他们进行经济补偿。被告赵先生则称，该房屋目前实际由女儿居住，但称被告对该房有居住使用权，他还提出，该房屋的租赁关系属历史遗留问题，要求法院给予一定的期限，解除双方租赁关系。原告则坚持要求解除与被告的租赁关系，但同意对被告予以适当的经济补偿。

法院认为，原告要求解除与被告的租赁关系，可以支持。由于双方对该房屋的租赁期限没有约定，故双方的租赁关系为不定期租赁。有关法律规定，不定期租赁关系可以随时解除，但应当在合理期限前通知承租人。考虑到该房屋租赁已达四十余年，原告应当给予被告一定的宽限期限。被告对该房屋进行简单装修，是被告生活之需，因被告装修后，已实际居住多年，且没有提交相关的证据予以证明，故被告要求经济补偿已无依据。至于被告搭建的小屋要求原告进行补偿，因该搭建房属违法搭建，且未得到原告同意，故被告要求原告对此进行补偿，亦无法律依据；但原告同意对被告进行一定的经济补偿，系其真实意思表示，可以准许。据此，法院作出上述判决。