国家对房地产的宏观调控中，“对个人购房不足2年即转手交易征收5%的营业税”，可谓是最具震撼力的。如果在未来开征物业税，房地产行业将不会再有泡沫出现。

早在2003年10月，党的十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，文中明确提出:“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。从那时起，物业税开始纳入普通人的视线。近期，中国财政部有关负责人又在公开场合透露：中国在“十一五”期间，将逐步将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税。这一表态引起了社会各界的广泛关注，人们从不同的角度对物业税展开了讨论，这些讨论的观点对中国税制的改革将起到积极的推动作用。

将进一步降低宏观经济的波动风险

宏观经济的波动对整个社会的危害是深远的，所以各国都尽量避免宏观经济的波动。美国经济在近20年中之所以成功地避免了大的波动，主要是因为美国采取了稳健的财政与货币政策。与美国不同的是，中国除了有财政、金融等市场调节手段以外，还存在大量的行政调控手段。随着市场经济制度的日益完善和政府职能的逐步转变，作为政府主要调控手段的行政调控其效果日益弱化，因此，在未来，中国政府不得不加强财政和金融等市场调控手段的力度，其中，加强税收调控的力度就是一个最有效的市场调控手段。

造成中国宏观经济波动的因素很多，从产业层面来看，房地产行业是一个重要的因素。发生在2004至2005年间的房地产局部过热现象就在一定程度上造成了中国经济的波动。在2004年和2005年的两年时间里，中国政府出台了一系列的调控政策，但从这些调控手段实施的效果来看，“对个人购房不足2年即转手交易征收5%的营业税”是最具震撼力的。如果在未来开征物业税，那么房地产行业将不会再有泡沫出现。因此，从这个角度来说，物业税的开征将进一步降低中国宏观经济的波动风险。

将进一步促进社会的和谐与稳定

有资料显示,收入差距在中国有进一步加大的趋势,这与中国建立和谐社会的要求和世界各国追求收入均等化的目标相违背。所以，中国政府有必要开征针对高收入阶层的财产税,以调节收入的不平衡，维护社会的稳定。

由于中国一直没有针对财产开征的税种，所以也造成了一部分中产阶级热衷于置业，这一方面造成了房地产行业的“泡沫”，另一方面也使得他们成功地避开了税收，这对广大的工薪阶层来说是不公平的。而物业税一旦开征，就会填补财产税的缺失，通过物业税的征收和转移支付就能适当调节收入的不平衡，缩小贫富之间的差距。

贫富差距主要表现在三个层面:收入，消费或支出，财产。只有对收入、消费和财产都征税才能达到实现收入均等化的目标。目前在中国，收入环节有各种税费调节，而在财产方面却没有任何调节,这种舍本逐末的做法是到了该改的时候了。

将进一步巩固地方税收基础

在前一个时期，各地政府都把经营城市作为扩大财政收入的重要途径，经过几年无节制的土地开发，在一些城市已经出现了土地资源枯竭的状况，要想从有限的土地资源中获取更多的财政收入越来越困难。因此，寻找新的税基、开辟新的税源就成为各地政府的当务之急，而物业税的开征正好满足了地方政府的这一需求。

土地出让金以及各种税费用合并为单一的物业税并长期交纳，在短期内虽然会影响地方政府一时的财政收入，但从长期来看，这种“细水长流”的做法远比“一次性”的缴纳管用得多，而且前者比后者风险要小得多。

在中国，地方经济的发展和城市建设主要依靠各地政府的财政收入，随着经济规模的不断扩大和城市建设规格的不断提高，地方政府的财政压力也越来越大。如果开征物业税，地方政府的财政压力就会减小许多。

将会使微观主体利益更加均衡

物业税的开征是符合国际惯例的，如果开征物业税，肯定会使微观主体利益更加均衡，实现经济学意义上的“帕累托改善”(资源分配的一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变好)，虽然说达不到“帕累托最佳”(资源分配的一种状态，在不使任何人变坏的情况下，而不可能再使某些人的处境变好)，但实现“帕累托改善”是完全可能的。

开征物业税对微观利益主体都是有好处的:对政府来说，物业税的开征将进一步巩固地方税收基础，使政府有长期稳定的财政收入来源。对开发商来说，物业税的开征会使土地价格下降，从而进一步降低房地产开发的风险。对普通工薪阶层人员来说，物业税开征之后，他们将会具有置业的支付能力。

在条件成熟的情况下，物业税要尽快推出，“迟推不如早推，早推不如快推”。当然，物业税的开征是一个系统工程，要尽量做到平稳和细致。首先，国家的立法部门要确定合理的征收范围。其次，在征收的过程中，要防止不法商人与政府勾结逃避税收。因此，加快民主建设的进程，完善廉政制度建设的步伐是必不可少的。